近日，中南大学校长透露教育部将取消“211”“985”工程建设。这一消息后虽被教育部否认，但引发了全社会对“211”“985”工程的再次关注。 　　已经走过了近20年历史的“211”“985”工程，虽然在促进中国高校水平、能力提升上起到了一定作用，但由于“211”“985”在获得国家科研经费拨款、学生就业方面的“含金量”越来越大，出现的一些问题和未来走向值得关注。 　　申报增学科招兵买马挖老师 　　为了能上马“211”，符合各项指标，不少高校采取了“运动式”突击战：上马基建项目，增加学科专业，招兵买马挖“老师”。 　　据一些当年评“211”的在校生回忆，“那时候学校要评‘211’，到处是美化工程，一些从来没有的专业突然冒出来，学生老师甚至没几个，我们学生会干部都被拉去搞各种‘接待’”。 　　“恶性竞争”手段也相当普遍。储朝晖说，有一些学校为了评上“985”“211”，从其他高校挖了很多师资。“如南京一所高校为了参评，挖了很多江西、安徽的老师，哪怕对方会违约，也重金挖走了很多人。挖了这些老师以后，人事档案不给没关系，另外建档，以至于邻省高校人人自危。这种现象比较普遍，破坏了整个高等学校发展的生态。” 　　评审受学校经济实力影响 　　表面上，“211”评审主要指标有学科建设、基础设施建设、科研、师资、研究生规模等，实际上却受很多与“办学水平”无关的因素影响，如经济实力，学科地位，以及行政思维中的平衡主义、贪大求全等。 　　中国教育科学研究院研究员储朝晖说，哪个地区的经济实力强，争“211”的可能性就大得多，最典型的就是江苏。其他经济实力相对弱的省市，“211”评选就受到影响。比如全国其他部属师范类院校都进了“211”，仅有一所地处西部的院校没进，原因却仅仅是因为当地经济发展水平比较落后。 　　储朝晖还介绍，由于是行政主导下的资源配置，所以申报评审过程又同时存在很强的“平衡思想”——哪一个行业有了“211”重点学科，其他行业也得有；某一个地区有了“211”，就要考虑其他地区，“并不完全按学术标准，一些不够条件的也拿到了‘211’。” 　　以湖南为例，湘潭大学是该省教育部共建大学、唯一没有经过大规模合并的老牌综合性全国重点院校，至今没能评上“211”。另一方面，一些教育水平、科研能力、学科建设都非常一般的高校，但出于搞地区平衡的行政需要，“分果果”一样均在“211”之列。 　　拨款科研经费相差23倍 　　事实上，旨在为建设世界一流高水平大学而设的“211”“985”工程，是在近20年前以行政计划手段配置教育资源的结果。 　　“211工程”、“985工程”分别是国家在上个世纪末先后提出的高校重点建设工程，前者是指面向21世纪重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科，目前总共有112所高校进入“211”；后者是在“211”范围内进一步甄选世界一流大学，仅有39所高校“上榜”“985”。 　　事实上，两个工程不仅给高校划出了“三六九等”，更决定了大学的“贫富”——它的背后就是教育经费拨款。高校对“211”“985”的角逐，说白了就是对专项经费的争夺，这笔可观的经费既有国家拨款又是省级配套，入围与否对高校的发展是天壤之别。 　　这从各级政府财政拨款占高校科研经费的比重中可见一斑。2013年，作为“211”“985”序列的清华大学科研总经费最多，为39.31亿元，财政拨款为27.75亿元，占了70.6%，而非“211”“985”的高校科研经费最多的西南石油大学，4.6亿元中仅有26.1%为财政拨款，约1.2亿元，两者科研经费所获的财政支持相差23倍多。据新华社电 　　　-追问 　　资金分配谁来监管？ 　　广东省教育研究院副院长、中山大学教授黄崴说，“985”“211”的产生在当时中国教育资源有限，高等教育总体发展水平与西方差距大，需要集中资源办好一部分高水平大学是有积极作用的。 　　但一些教育专家同时指出，近20年前制定的“985”“211”工程，与现今的中国高校的发展现状并不太完全适应，并且容易引发一些弄虚作假、教育“懒政”等“副作用”，应该尽快做出相应的调整。 　　比较明显的一个弊端就是争抢经费、加剧教育不公。 　　一些高校即便有了“入围”参评资格，也需要“跑部钱进”拿项目。广东省政府督学钟院生说，由于专项资金不是采取公开竞争的分配方式，更没有社会的广泛参与和监督，完全依靠行政手段，长官意志，专家依据上报材料评审，封闭运行，有寻租空间，所以很多高校在北京都设了“资金办”，“跑部进京”争经费。跑到了的学校钱越来越多，其他学校则钱越来越少，恶性循环，加剧分化。 　　另外，由于有“985”“211”的存在，一些招聘单位以此作为“门槛”设限招聘大学毕业生，导致很多非“985”“211”高校的毕业生难以获得公平的竞争机会，进一步加剧了大学生就业难。 　　在中国高等教育发展历史上已经基本完成使命的“985”“211”，未来如何更契合中国高等教育的发展之路，如何调整和改革，不至于沦为“沉睡的规定”，值得人们期待。

　　外语能力测评体系将建成覆盖大中小学各教育阶段、覆盖听说读写译综合能力、覆盖外语学习及教学与测评的评价系统，改变目前外语考试种类繁多，但相互无法参考、教学互不衔接等问题，使我国外语教育与测评步入“车同轨、量同衡”的时代。 　　10月30日，教育部在北京召开国家外语能力测评体系建设启动会暨中国英语能力等级量表研制总体方案论证会，这标志着我国第一个由国家层面提出的外语能力测评体系建设工作正式启动。 　　据介绍，该体系将建成覆盖大中小学各教育阶段、覆盖听说读写译综合能力、覆盖外语学习及教学与测评的评价系统，改变目前外语考试种类繁多，但相互无法参考、教学互不衔接等问题，使我国外语教育与测评步入“车同轨、量同衡”的时代。 　　外语能力升至国家发展战略高度 　　改革开放30多年来，外语越来越受到社会大众的重视，外语能力成为升学就业晋升的重要考查内容。然而，近年来围绕外语特别是英语教学与考试的争论也从未停息。 　　总体来说，争论的焦点主要集中在外语学习投入精力与产出不成正比，不同阶段外语教学重复、脱节、缺乏有机衔接，应试教育挫伤学生的积极性等方面，导致外语教学偏颇，对应用能力的培养不足。同时，外语考试种类繁多，加重考生负担，浪费资源。现有的外语考试大多为终结性评估，形成性评估得到的重视不够、考试未能充分发挥对教学的积极导向作用等。 　　教育部党组成员、部长助理林蕙青在讲话中指出：“加强国家外语能力测评体系建设，是我国外语教育教学改革的需要；是落实新时期国家发展战略，实现伟大中国梦的需要。加强外语能力测评体系建设，深化考试内容和形式改革，提升考试质量和功用，将有利于科学选材、促进教育公平，有利于对多种学习成果的沟通互认，构建终身学习体系。” 　　林蕙青提出，外语能力测评体系要建成“覆盖大中小学各教育阶段、覆盖听说读写译综合能力、覆盖外语学习及教学与测评的评价系统”。 　　据了解，测评体系建设工作包含几项主要任务，即制定国家外语能力量表，制定适合我国国情的外语考试质量标准，推动高考外语科目内容形式改革，完善和开发其他外语考试项目，逐步建立形成性评估和终结性评估相结合的测评体系。 　　教育部考试中心副主任刘建达说：“我国尚缺乏对语言能力的统一界定和权威的测评质量标准，而美国、澳大利亚、欧盟乃至东南亚一些国家都有自己的外语能力测评标准。语言能力作为国家‘软实力’和国民关键能力，迫切要求我们制定统一的国家外语能力标准。” 　　标准的制定是此番外语能力测评体系建设工作的核心，首当其冲是制定“中国英语能力等级量表”。据悉，英语能力等级量表将全面界定我国英语学习者使用英语实现交际必须达到的标准，详细列出了应掌握的各种英语知识和能力，注重听说读写译等各方面技能全面共同发展；同时也规定了英语水平的等级，各等级形成一个完整的连续体，为每一个阶段的英语学习、教学和评测提供了参照和标准。林蕙青指出，量表建设将推动我国英语教学和测评实现“车同轨、量同衡”。 　　体系的另外一项重要标准是“外语考试质量标准”，主要针对规范大规模外语考试，侧重于提高考试在设计、开发、命题、施考、成绩报告及使用等诸多环节的科学性和规范性。 　　深化考试招生体制改革的重要一步 　　据了解，外语能力测评体系建设的重要背景之一是当前考试招生制度改革的深入推进。今年9月，国务院出台《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，提出了促进公平、科学选材的总体目标，也明确提出要加强外语能力测评体系建设。那么，这项工作对高考外语科目的改革、促进科学选材和教育公平等目标有怎样的影响呢？ 　　林蕙青表示，针对高考改革，量表要推动高考英语考试考查的能力更全面，进一步促进基础英语教学立足于学生听说读写等各方面能力的全面协同发展；要有利于高考英语题库建设，保障一年多次考试的实施；要能为分省命题机构提供统一的能力标准，使各省试卷有一个对比的基础，提高分省命题的质量和科学性。 　　刘建达介绍说：“高考英语科目无疑是整个测评体系中的重要内容。无论是能力量表还是考试质量标准，都可以为高考改革服务，对我国英语考试在考试概念、考试内容、形式和方法等方面提供指导依据，帮助和指导考试组织者制定科学合理的考试目标和能力要求。比如，高考英语科目要实行‘一年多考’，命题成为重中之重，这就离不开科学有效的试题库，统一标准可以有效地保障题库建设。此外，通过将高考与量表进行衔接、定位，使每次考试之间的分数具有可比性。” 　　国家教育考试改革指导委员会专家组成员杨惠中教授则认为，标准的制定对于考试质量的提高大有裨益。“考试是选才的尺子，如果这把尺子本身都缺乏科学性，怎么能实现科学选才的目标？具体到高考，可能一分之差对学生影响都是巨大的，统一标准的制定降低了这种尺度不一的问题，从这个意义上说有利于考试的公平公正。” 　　此外，与会专家还希望量表的制定能够加强高考英语对教学的正面反拨作用，通过提高长期被忽视的交际能力的要求，使高考考查的能力更全面，促进基础教育阶段学生英语听说读写等各方面能力的全面协同发展。 　　面向社会，使各类考试衔接互认成为可能 　　据介绍，外语能力测评体系及英语能力等级量表的服务对象包括外语学习者、外语教学者和外语评测者，“不仅限于学校，也面向社会”。 　　针对目前广受诟病的“哑巴英语”、“书本英语”问题，记者注意到，在中国英语能力等级量表的设计思路中，明确提出了“基于运用的语言能力量表”。 　　“教学中存在‘考什么教什么’的做法，量表通过对口语、听力等的强调，反过来促进外语学习。”刘建达说。 　　例如，英语学习者可以参照量表对自己的英语能力水平进行准确定位或诊断，并针对自己的实际情况制定明确的学习目标，对学习进步进行自我评估，选择合适的学习材料、参加适当级别的水平能力测试。这些都将有助于学习者提高自主学习的能力。 　　教育机构可以根据学习者的需求、动机、个性和潜能组织教学，制定英语课程教学大纲；教师可以据此制定明确、详细、切实的教学目标，并选择合适的教学方法；教材编写单位可以据此编写合适的教材；教师、学校根据量表设计检测学习计划的评估办法和工具。 　　林蕙青还指出，量表不仅要能为不同类型考试提供横向比较的基础，也要能为不同层次的考试提供纵向定位和衔接的依据，促进各种学习成果沟通互认，促进各阶段英语教学和考试有序衔接。 　　北京外国语大学副校长孙有中指出：“能力标准的制定一定不能闭门造车，而是要在国际公认的测评体系中找到我们的位置。将来不仅要把我国现有或将来开发的英语考试置在一个统一标尺上，各类考试有了统一的参照和标准，也希望我国的各类英语考试逐步能得到国际社会的认可，承认我国各类英语考试的结果，为我国英语学者出国学习提供英语水平依据。” 　　“这是否意味着将来类似于大学英语四六级考试、研究生英语入学考试等有可能实现互认，甚至在国内考了英语，出国就可以不用再考托福、雅思？”对于记者的这个问题，刘建达解释说，这还将是一个长期的、复杂的工程，但标准的统一至少使之成为可能。

       教师节前夕，习近平总书记在北京师范大学师生代表座谈会上强调，合格的老师首先应该是道德上的合格者，好老师首先应该是以德施教、以德立身的楷模。要积极引导广大高校教师做有理想信念、有道德情操、有扎实学识、有仁爱之心的党和人民满意的好老师。为贯彻落实习总书记重要讲话精神，教育部制定出台了《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》（以下简称《意见》）。强调坚持以社会主义核心价值观引领高校师德建设，遵循高校师德建设规律，着眼长远，将高校师德建设全面推向规范化、制度化、法制化轨道。同时重点解决当前高校师德突出问题，培育高校教师高尚道德情操，促进高校师德建设迈向新的台阶。 　　《意见》指出，长期以来，广大高校教师忠诚党的教育事业，呕心沥血、默默奉献，潜心治学、教书育人，敢于担当、锐意创新，为高等教育改革发展做出了巨大贡献，赢得了全社会广泛赞誉和普遍尊重。高校教师的思想政治素质和道德情操直接影响着青年学生世界观、人生观、价值观的养成，决定着人才培养的质量，关系着国家和民族的未来。加强和改进高校师德建设工作，对于全面提高高等教育质量、推进高等教育事业科学发展，培养中国特色社会主义事业的建设者和接班人、实现中华民族伟大复兴的中国梦，具有重大而深远的意义。 　　《意见》提出建立健全教育、宣传、考核、监督、激励和惩处相结合的高校师德建设六大长效机制。一是创新师德教育，引导教师树立崇高理想。将师德教育摆在高校教师培养首位，贯穿高校教师职业生涯全过程。创新师德教育理念、模式和手段。将优秀教师请进课堂，结合教学科研、社会服务活动开展师德教育，切实增强师德教育效果。二是加强师德宣传，培育重德养德良好风尚。将师德宣传作为高校宣传思想工作的重要组成部分。努力营造崇尚师德、争创师德典型的良好舆论环境和社会氛围。对于高校师德建设中出现的热点难点问题，及时应对并有效引导。三是健全师德考核，促进教师提高自身修养。将师德考核作为高校教师考核的重要内容。考核结果存入教师档案。师德考核不合格者年度考核应评定为不合格，并在教师职务（职称）评审、岗位聘用、评优奖励等环节实行一票否决。四是强化师德监督，有效防止师德失范行为。将师德建设作为高校教育质量督导评估重要内容。构建高校、教师、学生、家长和社会多方参与的师德监督体系。高校及主管部门建立师德投诉举报平台，及时掌握师德信息动态，及时纠正不良倾向和问题。五是注重师德激励，引导教师提升精神境界。将师德表现作为教师评先评优的首要条件。在同等条件下，师德表现突出的，在教师职务（职称）晋升和岗位聘用，研究生导师遴选，骨干教师、学科带头人和学科领军人物选培，各类高层次人才及资深教授、荣誉教授等评选中优先考虑。六是严格师德惩处，发挥制度规范约束作用。建立健全高校教师违反师德行为的惩处机制，划出对高校教师具有警示教育意义的师德禁行行为“红七条”，即：损害国家利益，损害学生和学校合法权益的行为；在教育教学活动中有违背党的路线方针政策的言行；在科研工作中弄虚作假、抄袭剽窃、篡改侵吞他人学术成果、违规使用科研经费以及滥用学术资源和学术影响；影响正常教育教学工作的兼职兼薪行为；在招生、考试、学生推优、保研等工作中徇私舞弊；索要或收受学生及家长的礼品、礼金、有价证券、支付凭证等财物；对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系；其他违反高校教师职业道德的行为。高校教师有违反“红七条”情形的，依法依规分别给予相应处分。建立问责机制，对教师严重违反师德行为造成不良影响或严重后果的，追究高校主要负责人的责任。 　　《意见》强调，广大高校教师要充分认识自己所承担的庄严而神圣的使命，发扬主人翁精神，自尊自律自强，既做学问之师，又做品行之师，自觉捍卫职业尊严，珍惜教师声誉，提升师德境界。高校要健全教师主体权益保障机制，明确并落实教师在高校办学中的主体地位：一要完善教师参与治校治学机制，充分保障教师的知情权、参与权、表达权和监督权。二要充分尊重教师的专业自主权，保障教师依法行使学术权利和学业评定权利。三要保护教师正当的申辩、申诉权利，依法建立教师权益保护机制，维护教师合法权益。四要创设公平正义、风清气正的环境条件。 　　《意见》指出，高校是师德建设的责任主体，主要负责人是师德建设的第一责任人，并明确牵头部门，由相关责任部门组成师德建设委员会，建立一岗双责的责任追究机制。高校主管部门主要领导要亲自负责师德建设，并落实具体职能机构和人员，完善师德建设督导评估制度，不断加大督导检查力度。  

        工程教育是我国高等教育的重要组成部分，在高等教育体系中“三分天下有其一”。截至2013年，我国普通高校工科毕业生数达到2876668人，本科工科在校生数达到4953334人，本科工科专业布点数达到15733个，总规模已位居世界第一。工程教育在国家工业化进程中，对门类齐全、独立完整的工业体系的形成与发展，发挥了不可替代的作用。 　　党的十八大提出，“坚持走中国特色新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化道路，推动信息化和工业化深度融合、工业化和城镇化良性互动、城镇化和农业现代化相互协调，促进工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展”。面对新形势和新任务，工程教育能否适应国家战略发展要求？工程教育质量状况究竟如何？工程教育迫切需要在哪些方面深化改革？ 　　为回应政府和社会对这些问题的热切关注，教育部高等教育教学评估中心会同北京航空航天大学、清华大学两所高校研究机构，深入调研了一百多所高校和有关行业协会组织、企事业单位，对改革开放30多年、特别是近年来我国工程教育质量状况进行了第一次全面的梳理和“体检”，研制了《中国工程教育质量报告（2013年度）》（以下简称《报告》）。 　　《报告》首次尝试将工程教育培养目标达成度、社会需求适应度、办学条件支撑度、质量监测保障度、学生和用户满意度作为分析指标，用大量数据和事实客观呈现了我国工程教育取得的主要成绩，分析了其中的深层次问题，并针对性地提出了进一步提高工程教育质量的对策与建议。 　　视角一：培养目标达成度 　　从培养目标看，工程教育有力支撑了我国工业化进程，总目标达成情况良好；工科专业培养目标基本达到国际实质等效的质量标准要求，用人单位参与培养目标的制定与评价越来越受到重视。 　　《报告》显示，建国以来，我国工程教育在不同时期为国家建设和发展、经济社会进步输送了两千多万工程科技人才，无论在“两弹一星”、载人航天、探月工程等一批重大工程科技项目，还是在关系国计民生的三峡工程、南水北调、高速铁路等基础设施建设，及轻工食品、石油石化、电信等行业发展中都发挥了巨大作用，满足了国家发展战略要求和人民生活需求。 　　《报告》以国际实质等效的工程教育认证相关材料为基础，综合分析了认证专业关于培养目标的定位与表述，结果显示，绝大多数专业的培养目标较好地反映了行业对工程技术人才的需求，越来越多的用人单位参与到专业人才培养目标的制定与评价过程中。《报告》也提出，一些专业培养目标前瞻性不足及特色不明显的问题应引起重视。 　　视角二：社会需求适应度 　　从行业和用人单位视角看，工程教育培养的各类工程科技人才，基本满足了不同行业和用人单位的发展需求。 　　《报告》首次从行业发展和用人单位需求两个维度，对工程教育的社会需求适应度进行了分析。 　　对中国机械工程学会、中国石油和化学工业联合会、中国水利学会、中国计算机学会、中国软件行业协会、中国电工技术学会等6个行业组织的调研情况显示，我国工程教育基本适应近年来行业的快速发展需要，提供了基本满足行业需求的工程科技人员。 　　问卷调查显示，八成的用人单位能够招聘到所需要的工科毕业生，近七成工科本科毕业生实际从事工作与所学专业相关程度较高。 　　同时，接受调研有关行业组织也认为，面对中国工业的创新发展和国际化趋势，工科毕业生在国际竞争能力、经营管理能力、学科知识交叉融合能力等方面有待进一步提高；用人单位则认为工科毕业生的实际动手能力需要加强，这些都要求工程教育人才培养应适时做出相应的调整和变革。一些高校和行业组织正在积极探索提升学生实践动手能力和就业能力的新途径和新方法。例如，中国机械工程学会和相关高校联合推出了见习工程师资格认可制度；中国石油和化学工业联合会开展了行业工程教育联合实践基地建设；中国软件行业协会、科技部火炬中心、中国国际人才交流基金会启动了中国软件专业人才培养工程项目等。 　　视角三：办学条件支撑度 　　从办学条件看，高校工科专业办学条件能够支撑工程教育人才培养需求，但不同层次高校存在较大差异。 　　《报告》首次按照国际实质等效的质量标准要求，对认证专业的课程体系、师资队伍、支持条件等各类办学条件进行了分析，结果显示，高校工科专业办学条件基本满足工程教育人才培养要求，985高校、211高校办学条件支撑度总体情况良好，一般高校支撑情况相对较弱。 　　课程体系是支撑工科人才培养目标和学生学习成果达成的核心要素。分析显示，近四成的专业课程体系支撑情况良好；五成的专业课程体系能够支撑人才培养目标和学生学习成果达成，但支撑的持续性和稳定性需要关注；一成的专业课程体系能够基本支撑但存在明显问题，如行业参与课程设置的广度和深度不够、工程综合能力训练比较薄弱等。 　　师资队伍是支撑工科人才培养目标和学生学习成果达成的关键要素。分析显示，师资队伍总体支撑情况好于课程体系，专业教师不仅在数量、结构和能力能够基本满足专业办学需求，而且教师的工程经历和工程背景也正在得到强化。但是，高校在保障教师工程实践的制度建设方面存在的问题仍然比较突出，需要进一步加强。 　　支持条件是支撑工科人才培养目标和学习成果达成支撑的基础要素。分析显示，专业各种硬件资源和各类管理制度基本能够支撑工科本科人才培养需求，但各类专业实验室和工程训练场所对学生实践能力培养的有效支持还有待提高。 　　视角四：质量监测保障度 　　从质量监测看，工程教育专业认证体系为工科人才培养质量提供了国际通行的外部质量保障；学校层面也开始建立用于专业自我评价与监测的内部质量保障体系。 　　《报告》显示，我国2006年开始构建具有国际实质等效、与工程师制度相衔接的工程教育专业认证体系，2013年6月顺利加入工程教育学位互认协议—《华盛顿协议》，我国的工程教育质量保障体系获得了国际认可。 　　截至2013年，我国已在机械、计算机、化工制药、水利、环境、安全、电气信息、交通、矿业、食品、材料、仪器、测绘、地质、土木等15个专业领域开展认证工作，共有137所高校的443个专业通过了认证。 　　《报告》显示，认证专业所在高校基本都建立了校院两级教学管理和质量监控体系，形成了比较完备的管理制度文件，并着手建立用人单位、毕业生和行业企业广泛参与的社会评价机制。 　　同时，《报告》还对高校内部质量保障体系运行状况进行了分析，结果发现，专业质量持续改进工作相对薄弱，仅有少数专业形成了比较完备的持续改进机制。这表明高校的内部质量保障建设急需“下沉”到专业层面，建立专业人才培养质量细化标准，提高内部质量监测的有效运行程度。 　　视角五：学生和用户满意度 　　从满意度视角看，用户对本科工科毕业生总体满意度较高，工科学生学习满意度及学习性投入总体上不容乐观。 　　学生和用户满意度是检验工程教育质量状况的“终极标准”。《报告》首次从用户视角，按照国际工程教育公认的毕业生能力要求编制问卷，对260多家用人单位进行了调查，结果显示： 　　用人单位对本科工科毕业生总体满意度比较高，对工程教育总体质量基本认可。但是，一些用人单位也反映，工程教育人才培养仍然偏重知识传授，对学生能力特别是工程核心能力的培养比较薄弱。在问卷调查的各个项目中，用人单位对毕业生的专业基本理论知识、获取信息能力、学习和适应能力、职业道德等较为满意，认为毕业生在工程科技前沿现状和发展趋势的了解水平、工程设计综合意识和能力、国际交流能力、社会责任感等方面需要加强。 　　学生满意度与其在校学习体验和收获紧密相连。对《中国大学生学习与发展追踪研究（CCSS）》与工科学生满意度的相关数据分析显示，工科学生在校满意度并不明显优于其他科类学生，高年级学生满意度高于比低年级学生；工科学生学习性投入情况总体不容乐观，在学业挑战度、生师互动、校园环境支持等方面应引起足够重视。 　　【背景链接】工程教育专业认证简介 　　工程教育专业认证是指专业认证机构针对高等教育机构开设的工程类专业教育实施的专门性认证，由专门职业或行业协会（联合会）、专业学会会同该领域的教育专家和相关行业企业专家一起进行，旨在为相关工程技术人才进入工业界从业提供预备教育质量保证。 　　工程教育专业认证是国际通行的工程教育质量保障制度，也是实现工程教育国际互认和工程师资格国际互认的重要基础。工程教育专业认证的核心就是要确认工科专业毕业生达到行业认可的既定质量标准要求，是一种以培养目标和毕业出口要求为导向的合格性评价。工程教育专业认证要求专业课程体系设置、师资队伍配备、办学条件配置等都围绕学生毕业能力达成这一核心任务展开，并强调建立专业持续改进机制和文化以保证专业教育质量和专业教育活力。